En toute logique, après la validation quasiment simultanée de deux référendums il y a une dizaine de jours, le peuple suisse devrait être appelé à se prononcer le même dimanche sur l’usage généralisé de la biométrie dans les documents d’identité et sur la confirmation et l’extension de la libre circulation des personnes avec l’Union européenne.
D’un côté, un projet ultra-sécuritaire, paranoïaque, prévoyant la sauvegarde des données personnelles de l’entier de la population suisse dans une unique base de données centrale et l’accès de gouvernements étrangers à ces dernières.
De l’autre un projet dit progressiste, d’ouverture à l’Union européenne, censé affranchir toujours plus du contrôle étatique le choix du lieu de vie et de travail.
D’un côté nette extension, de l’autre baisse drastique du contrôle de l’Etat sur le citoyen. Défendues pourtant toutes les deux par les mêmes milieux. Cherchez l’erreur…
Erreur? Il n’y a pas d’erreur! Ces deux objets fédéraux vont dans le même sens: celui du capital. Le but de la droite n’est pas tant le renforcement du contrôle de l’Etat sur les citoyens que la défence des intérêts de la bourgeoisie. Pour ce qui est de la “libre circulation”, je renvoie à la position de la section genevoise: cette libre circulation n’est qu’un moyen pour le capital d’engager de travailleurs d’Europe de l’Est au salaires qui ont cours en Europe de l’Est, de faire pression sur les salaires des Suisses pour finalement les aligner sur ceux d’Europe de l’Est. Car la loi ne prévoit aucun garde fou, aucun salaire minimum pour tous ou par branche. Pour cette argumentation qui n’est que bon sens et conforme au marxisme-léninisme (Marx parlait déjà de la pratique des capitalistes anglais de faire venir des ouvriers du continent pour casser les syndicat britaniques) solidaritéS nous avait traité de ROUGES-BRUNS (raison en soi suffisante pour que l’idée de fusion avec ce groupe ne pas même venir à l’esprit à un membre du PST…).
Mais je suis bien d’accord, c’est évident qu’il n’y pas d’erreur. Ma note avait pour seul but de souligner une contradiction apparente (je dis bien apparente) entre ces deux objets, dans le but de faire réfléchir son éventuel lecteur. Pas besoin de s’exciter pareillement.
PS: Qui parle de fusion avec solidaritéS?
Un petit lien intéressant, mais qui ne me convainc pas des mesures d’accompagnement…